Bundesliga 2020/21

Darija schrieb:Interessant natürlich das Abstieegsduell zwischen Mainz und Schalke.

Semsemnamm schrieb:

Darija schrieb:Interessant natürlich das Abstieegsduell zwischen Mainz und Schalke.

Bei Sky nannten sie es schon "El Katastrophico"...

Semsemnamm schrieb:Ganz so grausam fand ich das Schalkespiel gar nicht. Zumindest haben sie genug Moral bewiesen, um zweimal zurückzukommen.

Den zweiten Elfmeter fand ich auch grenzwertig, da kann man auch Stürmerfoul pfeifen. Was das aberkannte Kabak-Tor angeht, muss ich Darija auch zustimmen - regeltechnisch natürlich korrekt, aber diese Regel ist einfach schwachsinnig. Kicker will sogar noch einen möglichen Elfmeter für Schalke in der Schlussphase gesehen haben ("Zudem hatte Schalke erneut Pech, als Paciencia im Strafraum von Niakhaté zu Boden gezerrt wurde, der VAR allerdings nicht eingriff (84.)."). Die Szene habe ich jetzt gar nicht mehr in Erinnerung, WT hat noch keine Bilder davon drin, aber eine klare Abstimmungstendenz für Veto, selbst wenn man die Schalker Stimmen rausrechnet. Wird sicher noch kommen.

Dafür suchen manche bei der WT noch das Haar in der Suppe, und wollen Schalke das 1:1 aberkennen, weil ein Schalker bei der Freistoßausführung zu nah an der Mauer gestanden hätte...

Alles in allem insgesamt zumindest kein schlechtes Spiel der Schalker, besser als alles bisher gesehene. Und mit ein bisschen mehr Schiedsrichterglück hätten wir das wohl auch gewonnen. Aber auf der Leistung kann man aufbauen, das konnte man über die bisherigen Spiele definitiv nicht sagen.

Darija schrieb:Naja in anderen Szenen hatte der BVB eine Menge Glück. Die zwei aberkannten Abseitstore waren knappe Entscheidungen. Die waren richtig. Aber dass Lewy da im Abseits stand, war einfach Pech für Bayern. Das war so knapp - gerade beim ersten - dass es außerhalb jeglicher Kontrolle ist.

Ich bin da im übrigen der Meinung, dass man nicht wieder der Fehler machen sollte und irgendwas einzuführen, das zu Diskussionen führt. Jetzt ist es klar geregelt. Es gibt auf dem Spielfeld keine Diskussionen und Rundelbidungen wegen Abseits usw. Die Technik muss noch verbessert werden. Aber in dem Bereich hat der VAR ingesamt tolle Arbeit geleistet. Anderes in Bezug auf den VAR gibt es durchaus noch zu kritisieren.

Und dann kommt der Pfostenschuss von Coman noch hinzu. Der BVB mag in einigen Szenen etwas Pech gehabt haben, hat aber in anderne Szenen genauso viel Glück gehabt. Daher waren die keine Unglücksraben. Aber sollen sie nur das Gefühl haben. Das hindert sie nämlich höchstens daran, es beim nächsten Mal besser zu machen.

Cefix schrieb:
Wo ich aber anderer Meinung bin - klar waren die 3 Tore der Bayern abgefälscht, also Glück - da waren aber auch genug Chancen, wo Pech im Spiel war.

Cefix schrieb:
Dabei fällt mir jetzt (unabhängig von diesem Spiel) noch eine Schwäche dieser Statistik auf. Gezählt werden ja nur die "Schüsse", also die Situationen, wo ein Spieler an den Ball kam. Die Situation "Ball quer durch den 5 Meter-Raum mit 2 Spielern die Zentimeter am Ball vorbeirutschen" würde mit 0,0 xG gezählt.

Darija schrieb:Hab die Szene mit dem nicht gegeben Elfmeter für Schalke jetzt gerade im Doppelpass gesehen. Der Mainzer zieht ewig am Trikot von Pacencia. Für mich ist das ein klares Foul. Aber was Pacenica dabei macht, ist halt maximal unklug. Er lässt sich fallen und schreit dann so, als wäre er irgendwo hart getroffen worden. Das lenkt die Aufmerksamkeit vom Schiedsrichter in eine völlig andere Richtung - eben weg vom Trikotziehen. Da ist es absolut menschlich, dass der Schiri keinen Elfmeter gibt.

Auch hier bin ich der Meinung, ein unabhängiger VAR würde hier Elfmeter geben.

Semsemnamm schrieb:Zusammen mit dem Elfer für Mainz wird das bei WT wohl ein 3:1-Sieg der Schalker werden.

Der FC Schalke 04 widerspricht in aller Deutlichkeit einer in wesentlichen Teilen unzutreffenden Berichterstattung der BILD vom 14. November 2020, in der die angebliche „Aussortierung“ bzw. „Degradierung“ dreier Vereinsmitarbeiter thematisiert wird. Dabei benutzt das Boulevardmedium Klarnamen von Mitarbeitern samt Bildern.

Der FC Schalke 04 ist sich seiner Fürsorgepflicht gegenüber seinen Mitarbeitern bewusst. Wir verurteilen es aufs Schärfste, die Namen von Mitarbeitern, die nicht in der Öffentlichkeit stehen und stehen wollen, gegen ihren Willen für eine wie auch immer geartete Agenda zu benutzen. Damit ist unserer Ansicht nach bei allem nachvollziehbaren Interesse der Öffentlichkeit an Themen rund um den FC Schalke 04 ganz klar eine Grenze überschritten worden. Der Verein prüft derzeit rechtliche Schritte.