Vorschläge TdM Mai 2020

Hmmmm, Bild-Zeitung … aber vielleicht kann mans irgendwo verifizieren:

https://www.bild.de/sport/fussball/fussball-international/chelsea-callum-hudson-odoi-aus-penthouse-abgefuehrt-70718026.bild.html

Interessant finde ich die Textpassage, bei der H.-O. über seine Corona-Krankheitsverlauf erzählt:
"Ich hatte es vor drei Wochen an einem Montag..."

Ist mir zu dubios. Ihr ist übel, aber sie ruft die Polizei ... mach ich auch immer, wenn mir übel ist.

Herr Polter könnte noch auf die Liste für Mai kommen.

https://www.kicker.de/776402/artikel/_unsolidarisches_verhalten_union_berlin_verzichtet_auf_polter

https://www.kicker.de/776421/artikel/polters_weigerung_ist_moralisch_aeusserst_fragwuerdig

Ja, gehört mit drauf.

Hmm... ich weiß, ich mache mich jetzt wieder unbeliebt. Aber so sehr ich Polters Verhalten persönlich verurteile, so richtig kann ich ihm keinen Vorwurf machen. Ich meine der Mann hat einen Vertrag und ist letztlich nicht verpflichtet, den Gehaltsverzicht mitzutragen. Und dafür wird er rausgeschmissen? Für welches Fehlverhalten? Bleibt für mich abzuwarten, ob das nicht zum Bumerang für Union wird, nämlich dann, wenn Polter den Verein auf Vertragsverletzung verklagt...

Es gibt kein Recht auf Spielzeit. Da kann er mal schön klagen.

Das gibt es auch in der normalen Wirtschaft. Man kann davon ausgehen, dass derjenige Mitarbeiter, der den Verzicht nicht mitträgt, nicht mehr lange bei der Firma bleibt. Nicht immer schön, aber das merkt man sich eben.

Wheily schrieb:Es gibt kein Recht auf Spielzeit. Da kann er mal schön klagen.

Ich glaube, niemand von uns kennt die konkreten Vertragsinhalte von Polters Vertrag.

Das gibt es auch in der normalen Wirtschaft. Man kann davon ausgehen, dass derjenige Mitarbeiter, der den Verzicht nicht mitträgt, nicht mehr lange bei der Firma bleibt. Nicht immer schön, aber das merkt man sich eben.

Kein Thema. Aber ein Unternehmen wird sich erst recht hüten, jemanden aus solchen Gründen zu suspendieren, denn das wäre definitiv rechtlich angreifbar. Das läuft dann wohl eher auf eine andere Art...

Wie gesagt, so sehr ich das alles menschlich nachvollziehen kann, aber Union bewegt sich hier rechtlich auf sehr dünnem Eis. Solange Polter nicht vertragsbrüchig ist, was will man ihm eigentlich vorwerfen? Dass er auf Einhaltung seines Vertrages besteht? Und wir nominieren das als Torheit? Nee Leute, das geht mir zu weit.

Natürlich kennen wir keine Vertragsinhalte. Aber wir kennen Hoffenheims berühmte Trainingsgruppe 2.

Er hat mit Sicherheit keine "Kader-Garantie" im Vertrag stehen. Und solange er trainieren darf und bezahlt wird, gibt es hier nichts auszusetzen. Schließlich macht es keinen Unterschied, ob er aus moralischen oder sportlichen Gründen nicht berücksichtigt wird.

Ob das eine Torheit ist, ist wohl Geschmackssache. Dass jemand lieber arbeitslos wird (bei Insolvenz des Arbeitgebers), als auf Teile seines üppigen Gehalts zu verzichten, kann man schon als Torheit sehen. Also vom Grundsatz her, wegen Polters Gehalt wird Union wahrscheinlich nicht untergehen.

Na, Semse, kann man nicht juristisch im Recht sein und trotzdem töricht, darauf zu bestehen? Mir fallen da ne Menge Beispiele ein. Und wenn ich irgendwo angestellt bin und der Arbeitgeber muss einige Mitarbeiter, die im besten Fall ein 20stel von meinem Verdienst bekommen, in Kurzarbeit schicken, und alle meine Kollegen auf Augenhöhe verzichten auf einen Teil des Gehalts ... ja, rein rechtlich kann ich trotzdem mein volles Gehalt fordern.
Zudem bleibt noch der Beigeschmack, dass Polter aus Trotz ausgeschert ist, weil er kaum noch spielt.

In der NBA in New Orleans hat gleich zu Beginn des NBA-Shutdown ein 18-Jähriger (!) Spieler gesagt, für die nächsten 6 Wochen übernimmt er sämtliche Gehälter von Hallenwarten, Würstchenverkäufern etc. Nur mal so gegenüber gestellt.

Sein Vertrag läuft im Sommer aus. Wenn er ohnehin kaum noch spielt, werden wohl beide Seiten kein Interesse an einer Verlängerung haben. Polter muss sich also so oder so einen neuen Arbeitgeber suchen. Das macht sein Verhalten für mich sogar noch verständlicher: "Sein" Klub hat ohnehin kein Interesse mehr an ihm, also warum soll er da seinem Klub zuliebe noch auf Gehalt verzichten?

Jeder Arbeitnehmer, der "innerlich abgeschlossen" hat, würde sich nicht anders verhalten. Mir fehlt hier ganz klar der Punkt, wie er sich damit selbst schaden soll. Er wäre so oder so im Sommer ablösefrei, Union muss sein Gehalt bis Juni weiterzahlen, und er wird dennoch ziemlich sicher im Sommer auch einen neuen Arbeitgeber finden. Er kann gegenüber dem Status Quo dabei nur gewinnen bzw. zumindest nicht verlieren.

Fußball ist Teamsport, das Binnenklima in einer Mannschaft ist enorm wichtig für den Erfolg. Polter hat sich unsolidarisch verhalten, das dürfte auch in der Mannschaft so gesehen werden. Manager anderer Clubs werden das genau registriert haben. Damit gilt er fortan als charakterlicher Problemfall, was seine Verhandlungsposition für die Zukunft nicht gerade stärken dürfte.

Das bezweifle ich. Der Fußball hat genug "Charakterschweine", die kommen trotzdem alle irgendwo unter. Und gerade in der angespannten wirtschaftlichen Lage, in der sich viele Klubs befinden, werden ablösefreie Spieler besonders gefragt sein. Da fragt am Ende niemand mehr nach dem Charakter. Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir ihn auch nächste Saison irgendwo sehen werden.

Wenn ich mir seine Historie anschaue, ist er ganz offensichtlich ein guter Zweitligakicker, für die erste Liga hat es nirgendwo wirklich gereicht (12 Spiele für Wolfsburg in 2 Jahren, 26 für Nürnberg als Leihspieler in einem Jahr, 13 für Mainz in 2 Jahren). Auslandserfahrung hat er durch zwei Jahre englische 2. Liga auch. Er ist jetzt 29 und wird selber wissen, wo sein Platz ist. Für einen ambitionierten Zweitligisten ist er mit Sicherheit weiterhin eine gute Wahl. Mag sein, dass er seine Verhandlungsposition minimal geschwächt hat, so what? Wirklich töricht finde ich es dennoch nicht. Das wäre was anderes, wenn er Stammspieler wäre und noch einen Vertrag hätte, der über diesen Sommer hinaus geht (oder zumindest vor dem Abschluss eines Folgevertrages stünde).

Aber ok. Ist ja deine Entscheidung, wenn du ihn dafür nominieren willst, dann rede ich dir da bestimmt nicht rein. Meine Stimme wird er jedenfalls nicht bekommen.

Es ist mit Sicherheit legitim, das nicht töricht zu finden. Aber wir hatten uns in Grenzfällen ohnehin bereits geeinigt, dass das dann über die Wahl entschieden wird.

OK kein Problem. Wie gesagt, nominieren kann man ihn ja.

Ich habe mit der Auswahl für diesen Monat ohnehin so meine Probleme. Ich will eigentlich für niemanden mehr stimmen, dessen Torheit im Zusammenhang mit Corona steht (außer es ist wirklich eine extrem dumme Geschichte, aber die sehe ich hier bei keinem der Kandidaten, nicht einmal bei Kalou, der zwar mitgemacht hat, aber letztlich eben auch der Überbringer der schlechten Nachricht war). Bleibt also dieser Richard Golz von Seite 1. Aber so richtig werd ich mit dem auch nicht warm.

Vielleicht lässt ja am Wochenende noch jemand einen gucken.

Oder ich nominiere noch den Kommentator des Spiels Düsseldorf-Schalke, der da ernsthaft eine gute erste Halbzeit von Schalke gesehen haben will (bzw. sogar bis zum ersten Gegentor)...

Semsemnamm schrieb:Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir ihn auch nächste Saison irgendwo sehen werden.

Nur dazu noch: Eine geschwächte Verhandlungsposition muss ja nicht gleich dazu führen, dass er nix mehr bekommt. Aber mutmaßlich für geringere Bezüge, als jemand mit makellosem Teamplayer-Ruf. Die Charakterschweine, die dennoch beste Verträge nachgeschmissen bekamen, bewegten sich schließlich auf einem weit höheren sportlichen Level.

Das ist schon richtig. Aber wie gesagt, er selbst hatte offenbar mit Union abgeschlossen, hat ja wohl auch schon im Februar entsprechende Andeutungen gemacht. Insofern sehe ich hier eben keine besondere Torheit mehr, wenn er einen Monat vor Vertragsende dann eben auf sowas "scheißt".

Menschlich und moralisch ist es natürlich ein Armutszeugnis.

Semsemnamm schrieb:Menschlich und moralisch ist es natürlich ein Armutszeugnis.

Und das kann man eben auch töricht finden.

Gab es am Wochenende noch Torheiten? Bitte möglichst bis morgen Mittag (2.6.) melden.