Die Gehälter "nach Corona"

In Zeiten der Not macht man gerne gute Vorsätze oder nimmt sich vor Dinge neu zu bewerten. Ideelle Werte, mehr Gerechtigkeit, Moral.
Auch Ossi hegt die Hoffnung, dass es nach der Corona-Krise nicht weitergehen kann wie vorher.

Der Kicker hat ein paar Stimmen zusammengetragen, die "in die Zukunft blicken":

https://www.kicker.de/772692/slideshow/nie_wieder_100_millionen_euro_transfers_das_sagen_berater_und_manager

Meiner Meinung nach gibt es nach einer Delle nur die übliche Richtung von "schneller, höher, weiter", was im Endeffekt auch wieder in Transfersummen jenseits von Gut und Böse münden wird.
Es sei denn, man nutzt die Gunst der Stunde und installiert Mechanismen, die der Explosion von Gehältern und Transfersummen entgegenwirken. Doch wie könnte man das wirkungsvoll machen?

Martin Kind hat sich ja für einen Salary Cap ausgesprochen:
https://www.kicker.de/772626/artikel/96_boss_kind_denkt_ueber_salary_cap_nach

Is ja ne gute Idee. Mir konnte jedoch noch nie jemand glaubhaft erklären, wie so ein Salary Cap in der freien Wirtschaft funktionieren soll.
Der Salary Cap funktioniert meines Erachtens nur in einer Liga, die als die lukrativste und beste der Welt gilt. Dies ist bei NBA und NFL in ihren Sportarten der Fall. Es besteht keine Gefahr, dass sich die besten Spieler der Ligen anders orientieren. Dies wäre aber sofort der Fall, wenn eine der Top 5 europäischen Ligen das Gehaltsgefüge merklich nach unten senken würde. Ein Ausverkauf der Top-Stars in die anderen Ligen wäre vorprogrammiert. Und selbst wenn in Europa halbwegs Einigkeit herrschen würde, dann geht's halt nach Asien.
Ich sähe sogar eine "Befeuerung" von Weltliga-Bestrebungen.

Grundsätzlich stimme ich dir zu, dass ein Salary Cap eigentlich nur unter den von dir skizzierten Bedingungen funktionieren kann. Andererseits hat auch die MLS einen Salary Cap und die gehört nun nicht gerade zu den lukrativsten und besten Ligen der Welt, ist dafür aber auch eine geschlossene Liga ohne Auf- und Abstiege (wobei ich nicht weiß, ob das überhaupt eine Rolle spielt).

Ich stimme Cefix zu: Wenn nichts an den Regularien verändert wird, verursacht Corona nun eine Delle am Transfermarkt, die vielleicht 2, 3 oder im besten Fall 5 oder 6 Jahre dauern wird, aber dann werden wir wieder ungefähr auf dem Vorkrisenniveau sein. Wenn nicht sogar ein wechselwilliger Neymar wieder vorher alles über den Haufen wirft ...

Auch beim Salary-Cup stimme ich Cefix zu und möchte noch ergänzen, dass der Verweis auf die amerikanischen Topligen, wie Kind ihn anführt, leider hinkt: Dadurch dass es dort keine konkurrierenden Unternehmen, sondern lediglich konkurrierende Franchises eines Unternehmens gibt, gibt es dort einen gewissen Konsens den Gemeinnutzen über den Eigennutzen zu stellen, der hier nie erreichbar ist, weshalb dort mit viel weniger Beschissversuchen im wirtschaftlichen Bereich zu rechnen ist, als das hier der Fall wäre, und auch nicht gegen Regeln von oben geklagt wird, was hier durchaus denkbar ist.

Noch weniger halte ich allerdings von einer Gehaltobergrenze, wie Mainz' Hofmann sie heute ins Gespräch bringt, denn die würde ganz sicher früher oder später mittels höher dotierter Werbeverträge mit den Hauptsponsoren umgangen.

Übrigens finde ich die Statements, die der Kicker gesammelt hat, gar nicht so kontrovers. Ging da irgendeiner davon aus, dass die Gehälter und Ablösesummen langfristig runtergehen? Hat sich mir nicht eingeprägt.

P. S.: Ich hab den Unterschied zwischen Kind und Hofmann so verstanden, dass Kind von einem Gesamttopf an Gehalt ausgeht, den der Club frei auf seine Spieler verteilen darf, während Hofmann ein Maximalgehalt für den Einzelspieler meint. Bin nicht sicher, ob ich das richtig verstanden habe - aber das zur Erläuterung, wie ich die Begriffe im vorigen Posting verwendet habe.

Auch Ewald Linien sagt etwas dazu:

https://www.kicker.de/772715/artikel/lienen_das_ist_einfach_nur_noch_laecherlich_

Der Kicker wird das Thema wohl zum Hauptthema nächsten Montag machen. Jetzt läuft noch eine Abstimmung, ob man eine Gehaltsobergrenze gut fände. Zum Zeitpunkt, als ich geklickt habe, waren 85% dafür. Warum wundert mich das jetzt nicht?
Aber mal sehen, was der Kicker noch für Vorschläge bringt.

https://www.kicker.de/772758/artikel

Das nährt jetzt nicht gerade die Hoffnung, dass langfristige Demut einkehren wird, was Gehälter angeht. Denn es kommt ja nicht nur auf die grundsätzliche Bereitschaft an, hohe Gehälter zu zahlen. Es wird auch darauf ankommen, ob die Spieler künftig vermehrt das Sportliche in den Vordergrund stellen oder das Finanzielle. Denn sobald ein Klub anfängt höhere Gehälter zu zahlen und die Stars dem folgen, geht die ganze Spirale wieder von vorne los.

Ich glaube auch nicht, dass sich langfristig irgendwas an der Gehaltsstruktur ändern wird. Kurzfristig werden sie vielleicht etwas runtergehen, aber die Spirale wird danach auch ganz schnell wieder nach oben gehen. Wenn die Menschheit eines nicht kann, dann aus Fehlern der Vergangenheit lernen...

Also ich halte die Wahrscheinlichkeit, dass man so etwas erreichen kann auch für relativ gering. Trotzdem kann man ja mal drüber nachdenken.
Ich glaube, wir sind uns einig, wenn man beim Salary Cap von einer Obergrenze des Gehaltsbudgets spricht und nicht von einer obersten Gehaltsgrenze. Hmm, und wieder kommen mir. während ich schreibe, daran Zweifel.
Das erste Problem ist ja bereits, wo setze ich in der Bundesliga den "SC" an. Wenn man den SC so ansetzt, dass er für Paderborn zum Tragen kommt, dann müssen die Bayern in Zukunft mit Neuer und Lewa allein auflaufen, den Rest der Mannschaft müsste man mit Einlaufkindern auffüllen. Wenn man den SC allerdings in bayrischen Regionen ansetzt, dann hätte er für alle anderen Mannschaften keine Auswirkung, und Erfolge würden sich höchstens in 3 bis 10 Jahren einstellen.
Ossi, magst Du mal nachschauen, wo die Gehaltsbudgets der Tabellen 6. bis 9. stehen, damit wir mal einen "Startpunkt" definieren könnten?

Es wird drauf ankommen, wie sehr die Investoren - vor allem in der englischen Liga - finanziell gelitten haben.
Viele Fondgesellschaften werden einige Zeit brauchen, um sich von den Verlusten zu erholen. Die Araber sind durch den Verfall der Ölpreise auch schwer unter Druck. Da haben Investitionen Priorität, die Gewinn versprechen. Das ist bei den finanziellen Einbußen, die alle Top-Klubs erleiden, erstmal nix.
Zeitgleich werden nämlich alle Fußball-Unternehmen schwere Abschreibungen auf die Spielerwerte vornehmen müssen, weil die Marktpreise gefallen sein werden und die Gehaltsstrukturen sich nach unten bewegen werden.
Wohin das Ganze führt, wissen wir noch nicht und bleibt spannend abzuwarten.

Themaverfehlung. Wenn man sich jetzt auf die Gesetze des Marktes verlässt, dann wird man früher oder später wieder da sein, wo man vorher war.
Vor 2 Jahren gab es vereinzelt Stimmen, dass ein Salary Cap eine gute Idee wäre, aber es wurde nichts gemacht, weil es nicht genug Stimmen dafür gab. Wenn mans jetzt nicht anpackt, dann wird es auch in 2 Jahren wieder vereinzelt Stimmen geben, dass es eine gute Idee wäre...
Hat niemand Lust mit mir mal auszuarbeiten, wie so ein SC aussehen könnte und was das für Konsequenzen hätte?

Sorry, Cefix, ich habe Deine Frage in Deinem Post gestern 13:40 erst jetzt gelesen und vorher übersehen.
Ich schau mal, ob ich was finde.

Du sprichst das Kernproblem ja schon an. Die Spitzenclubs werden sich niemals darauf einlassen, sich auf das Niveau der aktuellen Mittelfeldmannschaften runter zu begeben, weil das der Tod ihrer internationalen Ambitionen wäre. Setzt man aber auf ihrem Level an, hat es für den Rest der Liga keine Konsequenzen gegenüber jetzt. Voraussetzung des ganzen ist also, dass man sich entweder europaweit einigt oder die internationalen Ansprüche fahren lässt. Das scheint mir ausgeschlossen, es sei denn, die europäische Elite würde sich doch in eine ESEL verabschieden. Diese könnte sie dann von vornherein so ausgestalten, dass alle zu annähernd gleichen Bedingungen arbeiten, allerdings scheint mir Real Madrid daran generell nicht interessiert zu sein. Sie wollen immer etwas besser gestellt sein, sonst spielen sie nicht mit.

11 Freunde hat sich des Themas auch angenommen:

https://11freunde.de/artikel/gehaltsvorschlag-ohne-gehalt/1671365?komplettansicht=

Sie werfen hier auch ein Problem auf, das tatsächlich in den nicht geschlossenen Ligen liegt, am Beispiel des VfB Stuttgart. Gäbe es einen Salary Cap, wäre der ja für Liga 2 sicherlich einiges niedriger als für Liga 1. Stuttgart hätte sich nach Abstieg also massiv beschränken müssen.

Fazit des Artikels: Ein Salary Cap führt vielleicht zu spannenderen Meisterschaften, trägt aber kaum zur wirtschaftlichen Stabilität bei, eher im Gegenteil.

Die Einwände sind wohl alle richtig. Ich möchte aber nicht ganz so schnell aufgeben. Eventuell gibt's ja wirklich mal eine Bundesliga ohne Bayern, Dortmund und Leipzig. Ja, ich sähe dann sogar eher eine Chance für einen Salary Cap, wenn es eine Top-Liga oben drüber gäbe (die ich ohnehin nur als geschlossene Liga sehen würde). Natürlich würden die "besten" Spieler dahin abwandern, aber eventuell werden noch genug übrigbleiben, die lieber Stars in einer nationalen Liga sind als Mitläufer oder gar No-Names in der Top-Liga.
Ich glaub, wir sind uns relativ einig, dass ein Salary Cap oder ähnliches nahezu utopisch ist, es handelt sich also um ein Gedankenspiel, bei dem man Chancen und Risiken herausarbeiten kann:

Ich stell mal ein paar Modelle rein:

Gehaltsobergrenze:
Ganz klassisch, ganz einfach. Ein Spieler darf nicht mehr als die Summe X pro Jahr verdienen. So hat es die Bundesliga schon 1963 versucht. Vielleicht hat man damals aber nur die Grenze zu tief gewählt.

Budget/Kader:
Die Klubs verpflichten sich für den kompletten Kader nur ein gewisses Gesamtbudget zu verwenden. Man kann einzelnen Spielern mehr zukommen lassen, dann muss man aber gleichzeitig andere beschränken oder aber den Kader insgesamt kleiner halten. Zu überlegen wäre, wie das gehandhabt wird mit den 2. Mannschaften und dem Einsatz von Spielern daraus für die Erste.

Spielerbewertung:
Jedem Spieler wird zu Saisonbeginn ein Punkteäquivalent gwmäss einer Tabelle analog dem Jahresgehalt zugeordnet, also zum Beispiel 12 Punkte für ein Gehalt > 15 Mio, 10 Punkte für 12-15 Mio, 8 Punkte für 10-12 Mio, 6 Punkte für 8-10, 5 für 5.5-7, ... 1 für 1-2, 0 für < 1 Mio.
Die Mannschaft auf dem Platz darf eine gewisse Punktzahl nicht überschreiten.

Sonst noch jemand Ideen?

Ich glaube, dass auf allen Ebenen die Gehaltsniveaus neu geregelt werden, weil alle Klubs - auch die Spitzenklubs in allen europäischen Ligen - erhebliche finanzielle Einbußen erleiden werden. Die Bereitschaft, Spieler über hohe Ablösesummen und Gehaltsvorschläge zu locken, wird damit automatisch nachlassen.
Die finanziellen Verluste werden in der PL vermutlich noch deutlich höher ausfallen, als hier bei uns, weil dort erheblich höhere TV-Gelder bezahlt werden, von denen zumindest ein erheblich Teil entfallen könnte oder sogar wird.
Ich bin nie ein Anhänger von Cefix's geschlossener Liga gewesen, bin ich immer noch nicht und werde es auch nicht mehr. Verstehen kann ich aber, dass diese wohl die beste Voraussetzung, vielleicht sogar die einzige, ist für einen Salary-Cap.

Allen, die in der jetzigen Zeit prophezeihen, dass der Mensch in Zukunft klüger handeln wird, prophezeihe ich für die Zukunft eine herbe Enttäuschung.

Und von geschlossener Liga hab ich für die Bundesliga doch gar nichts gesagt. Vielleicht hätte man im Moment sogar die einmalige Chance, sowas wie ein Salary Cap auch ohne geschlossene Liga zu erreichen. Das es nicht ganz aussichtslos ist, sich in einer freien Wirtschaft Regeln zu geben, die das Handeln einschränken, beweist doch das "FFP". Es zeigt allerdings auch, wie schwerfällig so eine Änderung daherkommt, wenn sie quasi auf demokratischen Wege eingeführt wird. Ich möchte gar nicht nachzählen wieviele Jahre es dauerte, bis man nun den ersten dicken Fisch an der Angel hat - und man weiß auch noch gar nicht, ob er nicht doch wieder entwischt.
Im Moment gibt es einige Leute in entscheidenden Positionen, die drüber nachdenken, wie man das Geschäft Fussball moralisch wieder näher an den Anhänger bringen kann. Und Salary Cap ist da ein Zauberwort. Allerdings braucht es eine kluge durchdachte Strategie, wie man das gestaltet, so dass alle Vereine mitspielen.
Wenn es tatsächlich so wäre, dass es bei den Gehältern einen Knick oder wenigstens eine Delle gibt, wie kann man verhindern, dass nicht ein oder zwei Jahre später das Gehaltsniveau wieder da ist, wo es heute ist?

Nee, das prophezeihe ich auch nicht. Außer bei Finanzinvestoren. Die müssen qua Berufung klug handeln. Immer. Und daher werden sie sich zunächst etwas zurückhalten mit der Knete. Das prophezeihe ich allerdings.

Ich glaube, der entscheidende Faktor in Bezug auf die Spieler ist, dass es nicht besseres gibt. Dass Spieler weder sportliche, noch finanzielle Anreize haben, woanders hinzugehen, wenn sie zu den besten der Welt gehören oder gehören wollen. Darum klappt es in NFL und im Baseball perfekt, in der NBA gut, in der NHL ordentlich - und sonst nicht besonders. Die MLS macht es zwar auch, aber ist sportlich bestenfalls auf dem Level der ersten Ligen von Portugal oder den Niederlanden.

Und in Bezug auf die Unternehmen ist das Franchisesystem entscheidend. Es gibt immer jemanden, der für alle der oberste Boss ist, der im Zweifelsfall dazwischenhauen und Anweisungen geben kann. Das ist hier nicht möglich, es sei denn, es kämen zum ESEL-Zusammenschluss, wie ich ihn einst skizziert hatte. Aber das sehe ich nicht kommen, weil die größten unter den Großen nicht bereit sind, ihren Vorteil aufzugeben.

Übrigens, Cefix, glaube ich nicht, dass irgendjemand von den Entscheidern wirklich intendiert, aus moralischen Gründen etwas zu tun. Das wäre nur ein positiver Kollateralschaden. Es geht in erster Linie darum, die sich momentan bietende Chance zu nutzen, Gehälter und Ablösen zu drücken, damit mehr von der ganzen Kohle bei den Clubs und Verbänden hängen bleibt und nicht fast alles zu Spielern und Beratern durchfließt.

Hey, "Kollateralschaden" ist mein Wort.
Natürlich hängt bei niemandem der Entscheider dieses Schild ganz oben. Ich würde nur - und ich denke, so siehst es auch Du - annehmen, dass es im Moment ein bisschen näher ans Zentrum gehängt wurde. Mit Rückgang der Krise wird auch das Schild wieder umgehängt werden.
Aber das meinte ich damit: Derzeit ist die Situation günstiger, als es sie vermutlich jemals wieder sein wird.

Die Gehälter und Transfererlöse sind ein Produkt des Marktes und dessen Gesetze. Investoren handeln meist klug (wenn man mal von Egomanen absieht). Sie wollen Rendite, tendentiell also wenig bezahlen. In unsicheren Zeiten wird man versuchen, Schnäppchen machen. Im Hinblick auf das Gehaltsgefüge gelingt das aber nur dann, wenn die bestehende Mannschaft vorher auf Gehaltsanteile verzichtet hat oder durch Neuverhandlungen dorthin heruntergedrück wurde, damit das Gehaltsgefüge auch im Verhältnis zum neuen Spieler passt.

Edit: Letztlich hängt die Entwicklung aber von den TV-Verträgen ab und den möglicherweise drastischen Einbußen für Klubs und TV-Anbieter. Dann auch letztere werden drastische Verluste zu verzeichnen haben. Auch das könnte die zukünftigen Verhandlungen mit den Ligen kräftig ändern. Wobei hier die Investoren der TV-Anstalten wahrscheinlich einen längeren Betrachtungshorizont haben, als die mittelfristige Entwicklung nach Corona. Oder Marktanteile gewinnen wollen für diese nachfolgende Zeit.
Nix genaues weiß man nicht.

Cefix schrieb:Hey, "Kollateralschaden" ist mein Wort.  

Also ich habs von Jamie Shea.

Cefix schrieb:
... dass es im Moment ein bisschen näher ans Zentrum gehängt wurde.

Genau. Aus Marketinggründen, nicht aus Überzeugung.

Toppi schrieb:

Cefix schrieb:
... dass es im Moment ein bisschen näher ans Zentrum gehängt wurde.

Genau. Aus Marketinggründen, nicht aus Überzeugung.

Du bist manchmal so extrem eindimensional.