ChampionsLeague Reform

Der Kalle sagt ja viel. Da muß ja irgendwann mal was richtiges dabei sein. - Sollte man meinen. Also zur Championsleague Reform kann ich jedenfalls nichts sinnvolles finden. Kann aber sein, dass ich zu schnell drübergelesen habe. 

Nachdem man bisher die Gruppenphase unnötig aufgebläht hat, will er jetzt mehr Fleisch an die KO-Phase.
Wobei er von der Entscheidung in einem Spiel so begeistert ist - hiesse also weniger KO-Spiele, oder? 
Endturnier in einer Stadt? Aber warum gefällt ihm dann die FIFA-Klub WM nicht?

aber lest selbst:

https://www.kicker.de/781616/artikel/rummenigge_der_modus_wird_einschlagen_wie_eine_bombe_

Sinngemäß: "Es sollte nur ein KO-Spiel geben, so ist die Wahrscheinlichkeit größer, dass ein kleiner einen großen schlagen kann".

Böse: Da zählt sich wohl einer heimlich zu den kleinen?

Aber da hat er doch recht, oder?

Ich klage Rummenigge an, Du verteidigst ... Sachen gibts.

Das mit dem einen KO Spiel stimmt schon, wirkt für mich aber nur populistisch im Zusammenhang. Wir haben die Entscheidung durch ein Spiel von Beginn bis Ende im DFB-Pokal - das ist ein Wettbewerb aus einem Guss, wunderschön und spannend vom 1. Tag an.
Dieses Mittel nun zum Beispiel in die Championsleague zu verpflanzen, wo zu Beginn durch ein Gruppensystem gewissermassen jeglicher Zufall eliminiert wird, wirkt für mich doppelt "falsch". Einerseits wird der Stilbruch innerhalb des Wettbewerbs (Gruppenspiele - KO-System) auf die Spitze getrieben, monieren die Zuschauer doch an der jetzigen Version bereits, dass der Wettbewerb quasi erst mit der KO-Phase beginnt, andererseits gibt man sich die Scheinheiligkeit den Wettbewerb spannender machen zu wollen, tut das aber eben an der Stelle, wo er bereits spannend ist, die Gruppenspiele oder die Auslosung nach "Töpfen" lässt man unangetastet.

Ich finde, wir sind in Deutschland mit den fast klinisch reinen Wettbewerben DFB-Pokal und Ligasystem nahe dem Paradies. Da würde ich jeweils nur ganz kleine Korrekturen machen (Liga sollte ohne Relegation stattfinden und Pokal sollte frei gelost werden).

Die Europa"pokale" waren bis zur CL-Einführung eigentlich perfekt. Innerhalb Europas halte ich Hin- und Rückspiel für ideal, aus dem Grund, dass man sich für gewisse Zeit mit einer anderen europäischen Stadt beschäftigt, diese evtl. sogar besucht. Der Europagedanke fliesst hier mit ein. Dem Problem, dass Mannschaften bereits in der ersten Runde ausscheiden, kann man auch anders begegnen als Gruppenspiele durchzuführen.

Und dann gibts die Turnierformen: EM, WM, von mir aus auch Klub-WM etc. - Macht man, wenn man in kurzer Zeit eine Entscheidung braucht.

Alle 3 Veranstaltungsformen sind für mich in der Reinform absolut attraktiv und ich ärgere mich über jeden Versuch, das zu mischen oder gar die Arten auszutauschen.
Natürlich könnte man die Deutsche Meisterschaft als Pokalsystem, den Pokal als Turnier und die WM als Ligasystem durchführen, oder auch noch wild mischen. Da dies aber nicht der Ästhetik dient, vermute ich reine Geldmacherei als Triebfeder.

Ich verstehe es auch noch nicht, aber es gibt ja auch noch keine UEFA-Beschlüsse oder diskutable Beschlussvorlagen.

Da hat der Kalle einfach mal das Nähkästchen einen winzigen Spalt geöffnet ohne wirklich Einblick zu gewähren. Klar wäre nur 1 Ko-Spiel spannender als zwei. Andererseits fehlen dann aber mal eben 14 Spiele und TV-Übertragungen, wenn ab Achtelfinale nur noch ein ko-Spiel im Zufallssystem oder generell im neutralen Stadion ausgespielt werden...

zu Cefix Einwurf hinsichtlich deutscher Liga und Pokal: bei den Ligen bin ich komplett bei Dir, die Relegation gehört abgeschafft aber beim Pokal finde ich ein generelles Heimrecht für die unterklassigen und gerade in dieser Saison erst aufgestiegenen Clubs bei direkten Ligaduellen besser, da spannender. Außerdem können die Kleinen dann auch Einnahmen generieren.

Also die Fantasien zu einem Endturnier finde ich natürlich ebenso fragwürdig. Mir ging es jetzt mal nur um das reduzierte KO-System.

Ich glaube Cefix meint eher, dass Bundesligisten auch in der ersten Runde gegeneinander spielen können.

Ach so, ja das sehe ich allerdings auch so. Je mehr Lospech die unterliegenden Bundesligisten haben, desto höher die Zahl der unterklassigen Vereine, die eine Runde weiter kommen können. Blöd nur, wenn dann 2 Landespokalsieger in der 1. Runde gegeneinander spielen, der "Zahltag" fällt dann sicherlich aus - andererseits ist dann einer zwingend in der nächsten Runde...

Jepp, genauso wars gemeint. Freie Verlosung, aber gern mit der Einschränkung, die Amateure müssen Heimrecht haben. Diese Fussballfeste in den "Kleinstädten" möchte glaub ich niemand missen.
Der kleine Nachteil, dass bei freier Verlosung auch mal 2 Amateure gegeneinander kommen können. sehe ich als nicht so schlimm an. Auch jetzt machen Amateure "lange Gesichter", wenn es nicht die Bayern, sondern "nur Großaspach" wurde.

Die Aussagen von Rummenigge finde ich irgendwie so zusammenhanglos und widersprüchlich, dass ich es einfach als "Altmännergeschwätz" abtun würde. Vielleicht hat er sich bemüssigt gefühlt, die CL-Endrunde zu loben oder gar zu puschen, vielleicht hat er aber auch nur losgebrabbelt, weil ihn ein Journalist nach seiner Meinung gefragt hat. Ich hoffe es nicht, aber mag sein, dass er bezüglich der Endrunde eines besseren belehrt wird, wenn die Bayern unglücklich im Viertelfinale ausscheiden.

Ach da kann er argumentieren 1 Spiel ist Pech, erst bei 2 Spielen ist es Unvermögen...