CL & EL 2020/21

Semsemnamm schrieb:Braucht dir nicht leid tun. Ich wäre der letzte, der behaupten würde, dass der Abstieg nicht verdient sei...

Und es stimmt natürlich, bei Abstieg braucht man auch über EL nicht mehr reden, da müssen sämtliche Kräfte in den Wiederaufstieg gesteckt werden. Auch wenn man es sich nicht aussuchen könnte, wenn man bspw. als Absteiger den Pokal gewinnen würde, wäre man trotzdem dabei.

Klar, Schalke hat viele Fehler gemacht in den letzten Jahren. Und daher ist der wahrscheiniche Abstieg auch irgendwie folgerichtig - ähnlich wie beim HSV damals. Aber bei beiden Clubs würde ich meinen, dass sie der Bundesliga, wenn sie gut aufgestellt sind, gut tun würden. Von daher finde ich es schon schade, dass Schalke wahrscheinlich den Gang in die zweite Liga antreten muss.

Vielleicht kriegen wir ja auch noch zwei Chancen über die Relegation, wie der HSV damals...

Ich bin ehrlich gesagt ein bisschen zwiegespalten. Einerseits kann ein Abstieg gut tun. Man kann sich neu aufstellen und neu angreifen. Es kann aber auch komplett schiefgehen und es geht direkt weiter runter - siehe Kaiserslautern. Umgekehrt würde ein Klassenerhalt womöglich dazu führen, dass man irgendwie weiterwurschtelt und die Probleme nicht löst - siehe HSV. Natürlich wünsche ich mir als Schalker, dass man diese Saison noch die Kurve kriegt - so unwahrscheinlich das im Moment auch erscheint, aber es ist eben auch nicht unmöglich. Aber andererseits weiß ich eben nicht, ob ich wirklich für einen Klassenerhalt plädieren kann...

Bei Leverkusen sage ich mal klassisch verzockt - wer glaubt denn mit der 1B-Elf in der KO-Phase eines europ. Wettbewerbs etwas reißen zu können, es sei denn man hat das Hinspiel auswärts 0:8 gewonnen?

Und Hoffenheim - dämlich angestellt trifft es wohl.

...und da hatte die Saison so gut angefangen, ja hatten wir nicht sogar Spieltage mit ausnahmslos Siegen?

Na, da muß man ja fast hoffen, dass Dortmund nächstes Jahr als Bundesliga-Sechster in der European Conference League spielt. Vielleicht kann man ja gegen die Tabellenzweiten von Malta oder den Färöern mal bis ins Halbfinale vorstossen.

So BVB gegen Sevilla, Sancho fehlt zwar, aber ich denke es wird ein knapper Heimsieg, Sevilla muss kommen.

Ich glaube nicht, dass RBL dass 0:2 gegen Liverpool umbiegen kann, ich tippe auf ein 1:1

Gladbach wird dann nächste Woche die Segel streichen und der FCB hoffentlich ohne 1B-Elf eine Rinde weiter ziehen...

Wisent schrieb:So BVB gegen Sevilla, Sancho fehlt zwar, aber ich denke es wird ein knapper Heimsieg, Sevilla muss kommen.

Ich glaube nicht, dass RBL dass 0:2 gegen Liverpool umbiegen kann, ich tippe auf ein 1:1

Gladbach wird dann nächste Woche die Segel streichen und der FCB hoffentlich ohne 1B-Elf eine Rinde weiter ziehen...

Dortmund hat sich trotz 2:0 Führung gerade so in die nächste Runde gezittert.

Keine Ahnung, was mit der Mannschaft los ist. Gegen Bayern nach 2:0 Führung ohne Selbstvertrauen hinten reingestellt. Gegen Sevilla auswärts gewonnen und dann bis zum 1:0, das völlig aus dem Nichts kam, schon rumgezittert und dann nach dem 2:1 Anschlusstreffer wieder nur rumgezittert.

RBL sehe genauso. Trotz der Schwächephase von Liverpool dürfte das nicht mehr umgebogen werden. BMG ist quasi eh schon raus und Bayern weiter.

Was war denn da bei BVB-Sevilla mit dem VAR los?

Zuerst trifft Haaland zum 2:0, so weit, so gut. Dann meldet sich der VAR, weil Haaland angeblich Foul gespielt hat beim Treffer, der Schiedsrichter erkennt das Tor ab, gibt aber gleichzeitig Elfmeter für den BVB wegen eines vermeintlichen vorherigen Fouls an Haaland. Haaland verschießt den Elfer, Sevilla kontert und nach Abschluss des Konters schaltet sich wieder der VAR ein, weil der Torwart von Sevilla beim Elfmeter zu früh die Linie verlassen hatte, der Elfmeter wird wiederholt. Haaland schießt den eigentlich genauso schlecht wie den ersten, der TW ist auch wieder in die richtige Ecke unterwegs, kann den Einschlag aber diesmal nicht verhindern, womit es dann doch wieder 2:0 für den BVB steht...

Regeltechnisch war das wohl am Ende alles richtig (zumindest wenn man die beiden Szenen jeweils als Fouls bewertet), aber dann hätte man auch von Anfang an das 2:0 stehen lassen können, quasi wie Vorteil.

Semsemnamm schrieb:Was war denn da bei BVB-Sevilla mit dem VAR los?

Zuerst trifft Haaland zum 2:0, so weit, so gut. Dann meldet sich der VAR, weil Haaland angeblich Foul gespielt hat beim Treffer, der Schiedsrichter erkennt das Tor ab, gibt aber gleichzeitig Elfmeter für den BVB wegen eines vermeintlichen vorherigen Fouls an Haaland. Haaland verschießt den Elfer, Sevilla kontert und nach Abschluss des Konters schaltet sich wieder der VAR ein, weil der Torwart von Sevilla beim Elfmeter zu früh die Linie verlassen hatte, der Elfmeter wird wiederholt. Haaland schießt den eigentlich genauso schlecht wie den ersten, der TW ist auch wieder in die richtige Ecke unterwegs, kann den Einschlag aber diesmal nicht verhindern, womit es dann doch wieder 2:0 für den BVB steht...

Regeltechnisch war das wohl am Ende alles richtig (zumindest wenn man die beiden Szenen jeweils als Fouls bewertet), aber dann hätte man auch von Anfang an das 2:0 stehen lassen können, quasi wie Vorteil.

JA, das mutet schon etwas kurios an. Aber Vorteil laufen lassen geht auch nicht. Denn das Elferfoul war ja zuerst und dann hatt Haaland gefoult.

Wie gesagt, unter der Maßgabe, dass man beides als Foul bewertet, ist es, so kurios es auch anmuten mag, absolut korrekt gewesen, wenn auch die Geschichte mit der Wiederholung des Elfers am Ende etwas sehr kleinlich war.

Wobei ja viele der Meinung sind, dass weder das Foul von Haaland, noch das Foul an Haaland überhaupt Fouls gewesen seien...

Das angebliche Foul von Haaland hab ich nicht gesehen, aber zumindest bei WT gibt es da ein klares Veto von über 90%, allerdings leider keine Bilder. Das Foul an Haaland hab ich kurz gesehen und würde das nach dieser Erinnerung (!) als Foul und damit auch Gelb bewerten. Nimmt man jetzt meine nicht maßgebliche Bewertung zum Maßstab, steht somit am Ende zumindest auch das richtige Ergebnis - Tor für den BVB und die Gelbe Karte für den Sevilla-Verteidiger.

Die spannende Frage wäre nun: Wäre der Schiedsrichter nach Ansicht der Bilder zu dem Schluss gekommen, dass das Foul von Haaland doch keines war, das Tor also regelkonform gewesen wäre, hätte er dann trotzdem das Foul an Haaland ahnden können? Denn eigentlich müsste er, um diesen Elfer zu geben, in jedem Fall das danach erzielte Tor aberkennen. Oder könnte er zumindest in diesem Fall dann "Vorteil" geben? Denn es wäre ja noch kurioser, ein reguläres Tor abzuerkennen, um einen Elfmeter für die gleiche Mannschaft zu geben, den man dann verschießen kann...

Semsemnamm schrieb:Wie gesagt, unter der Maßgabe, dass man beides als Foul bewertet, ist es, so kurios es auch anmuten mag, absolut korrekt gewesen, wenn auch die Geschichte mit der Wiederholung des Elfers am Ende etwas sehr kleinlich war.

Wobei ja viele der Meinung sind, dass weder das Foul von Haaland, noch das Foul an Haaland überhaupt Fouls gewesen seien...

Das angebliche Foul von Haaland hab ich nicht gesehen, aber zumindest bei WT gibt es da ein klares Veto von über 90%, allerdings leider keine Bilder. Das Foul an Haaland hab ich kurz gesehen und würde das nach dieser Erinnerung (!) als Foul und damit auch Gelb bewerten. Nimmt man jetzt meine nicht maßgebliche Bewertung zum Maßstab, steht somit am Ende zumindest auch das richtige Ergebnis - Tor für den BVB und die Gelbe Karte für den Sevilla-Verteidiger.

Die spannende Frage wäre nun: Wäre der Schiedsrichter nach Ansicht der Bilder zu dem Schluss gekommen, dass das Foul von Haaland doch keines war, das Tor also regelkonform gewesen wäre, hätte er dann trotzdem das Foul an Haaland ahnden können? Denn eigentlich müsste er, um diesen Elfer zu geben, in jedem Fall das danach erzielte Tor aberkennen. Oder könnte er zumindest in diesem Fall dann "Vorteil" geben? Denn es wäre ja noch kurioser, ein reguläres Tor abzuerkennen, um einen Elfmeter für die gleiche Mannschaft zu geben, den man dann verschießen kann...

Das Foul an Haaland kam nur ins Spiel, weil das Tor aberkannt wurde. Hätte der Schiri das Foul von Haaland durchgehen lassen, hätte es gar keine weitere Überprüfung gegeben und das Tor hätte gezählt.

El-Achtelfinalhinspiele gestern Abend mal wieder ohne deutsche Beteiligung

Überraschungen gab es keine. Milan mit einem guten Ergebnis bei ManUtd. Für mich ist der Sieger dieses Duells der klare Favorit auf den EL-Sieg. Ich war überrascht, wie passiv ManUtd. in der zweiten Halbzeit gespielt hat - nur da hab ich zugeguckt.

BMG gestern ziemlich chancenlos gegen City. Hab nur die erste Halbzeit angeschaut, zweite lief nur nebenbei. Schon mit dem 1:0 war jeglicher Zweifel am Weiterkommen Citys ausgeräumt. Nach dem 2:0 hat Citiy im Wesentlichen nur noch auf Kontrolle und Kräfte schonen gespielt. Wenn die gewollt hätten, hätten sie BMG gestern richtig abschießen können. BMG war viel zu ungefährlich nach vorne, um City auch nur irgendwie in Bedrängnis zu bringen.

Alle vier Spiele in der CL mit deutscher Beteiligung in Budapest gingen 2:0 für die englischen Mannschaften aus

Jo CL war wie erwartet, Bayern und BVB setzen sich durch, RBL und BMG müssen gegen stärkere Gegner die Segel streichen.
Zum Glück für die UEFA-5-Jahreswertung sind Juve und Bergamo auch raus.

Heute nun die EL-Rückspiele, Rom hat ein beruhigendes Polster und Milan den Vorteil im Heimspiel, dass sie ein Auswärtstor haben und daher ManUtd. eher auf Sieg spielen muss. Kommen beide Italiener weiter sind aus beiden Ländern noch je 2 Vertreter international dabei, d.h. Deutschland holt erst einmal nicht auf - hat aber auf Jahre ein sehr beruhigendes Polster auf Frankreich in der UEFA-5-Jahreswertung.

Beide deutschen Mannschaften mit Niederlagen in den Hinspielen. Beim BVB war das ja irgendwie zu erwarten und das 1:2 ist ein Ergebnis, da noch Chancen offen lässt.Bayern mit einer 2:3 Heimniederlage Da muss jetzt schon ein Sieg mit 2 Toren Unterschied in Paris her. Das wird hammerhart, zumal Goretzka und Süle verletzt raus mussten. Dazu noch die Verletzung von Lewy und die Quarantäne von Gnabry.

Auffallend ist noch, dass beide deutsche Mannschaften massiv vom Schiri benachteiligt wurden. Die Szene von Bellingham darf niemals zu dem Zeitpunkt abgepfiffen werden. Bei Bayern eine massiv seltsam Kartenverteilung, dazu ein klarer Elfmeter an Coman nicht gegeben.

Darija schrieb:Auffallend ist noch, dass beide deutsche Mannschaften massiv vom Schiri benachteiligt wurden. Die Szene von Bellingham darf niemals zu dem Zeitpunkt abgepfiffen werden. Bei Bayern eine massiv seltsam Kartenverteilung, dazu ein klarer Elfmeter an Coman nicht gegeben.

Ich hab's nicht gesehen, aber einen klaren Elfmeter für Bayern sieht weder der Kicker noch die WT Community...

Semsemnamm schrieb:

Darija schrieb:Auffallend ist noch, dass beide deutsche Mannschaften massiv vom Schiri benachteiligt wurden. Die Szene von Bellingham darf niemals zu dem Zeitpunkt abgepfiffen werden. Bei Bayern eine massiv seltsam Kartenverteilung, dazu ein klarer Elfmeter an Coman nicht gegeben.

Ich hab's nicht gesehen, aber einen klaren Elfmeter für Bayern sieht weder der Kicker noch die WT Community...

Mag sein, für mich ist es trotzdem ein klarer. Aber der war nicht entscheidend. Bayern hat einfach viel zu wenig aus den Chancen gemacht. Wenn das Spiel 6:3 ausgeht, kann sich PSG noch immer nicht beschweren.

So, morgen gilt's in PAris die Scharte auszubessern, ich wünsche mir ein 1:3 und gut ist's.

BVB gegen ManCity wird auch spannend. In der PL ließ Pep ne B-Elf ran und verlor prompt gegen Leeds 1:2... Nun lass den BVB mal nach 3 Minuten 1:0 in Führung gehen....

Wisent schrieb:So, morgen gilt's in PAris die Scharte auszubessern, ich wünsche mir ein 1:3 und gut ist's.

BVB gegen ManCity wird auch spannend. In der PL ließ Pep ne B-Elf ran und verlor prompt gegen Leeds 1:2... Nun lass den BVB mal nach 3 Minuten 1:0 in Führung gehen....

Ich denke, City ist stark genug, um damit umzugehen, und der BVB nicht stabil genug. Klar, könnte dann ein sehr spannendes Spiel werden, aber ich denke, City ist klarer Favorit.

Bei Bayern ist die ewig lange Ausfallliste leider ein großes Problem. Zwar fehlen aus der Stammelf nur 2 Personen mit Lewy und Goretzka, aber Wechselmöglichkeiten hat Flick so gut wie keine mehr. Offensiv kann er nur mit Musiala nachlegen, falls Coman überhaupt spielen kann. Defensiv hat er eigentlich nur Martinez. Nianzou hat zwar am WE gespielt, aber der ist noch lange nicht fit genug für ein solches Spiel. Ansonsten bleiben nur noch Spieler aus der 2. oder den U-Mannschaften.

Ich hoffe halt, das PSG nach einem frühem 0:1 zu zittern beginnt, die haben ja schon einige Male komfortable Vorsprünge verspielt und dann sind da ja noch die beiden Superstürmer Neymar und Mbappe, für die Defensive ein Fremdwort zu sein scheint...

Und bei dem verkopften Pep kann es zu rattern beginnen, wenn sein Top-Team auf einmal 1:0 hinten liegt. Ihm wurde ja schön öfters vorgeworfen, dass er sein Team nicht an den eigenen Stärken ausrichtet sondern die Stärken des Gegners mit seiner umformierten Aufstellung schwächen will....

Bayern trotz 1:0 Sieg ausgeschieden. Die Bewertung des Spiels ist schwierig. Einerseits PSG mit 3 Alutreffern. Damit ist Bayern mit einem zu Null gut bedient. Andererseits unmögliche Kartenverteilung des Schiris. Ich habe allein 4 gelbe Karten für Neymar gezählt. Bereits vor seinem ersten Alutreffer muss er mit gelb/rot vom Platz. Bekommen hat er 0 gelbe Karten. Dagba mit Grästsche von hinten bekommt gelb. Da wäre glatt rot auch absolut vertretbar gewesen, vorallem wenn man die gelbe Karte für Alaba als Vergleichsmaßstab heranzieht.

Obwohl EMCM heute wieder getroffen hat, hat man heute wieder gemerkt wie abhängig Bayern von der Achse Neuer Müller Lewy ist. Fehlt einer, dann ist das eine ganz andere Mannschaft. Das wird in 2-3 Jahren extrem schwer, die drei zu ersetzen.

Ja nun, keine deutsche Mannschaft mehr in den europäischen Wettbewerben vertreten. im Ergebnis damit keine gute Saison. Dortmund hat sich gestern wacker geschlagen, aber City war zu gut.

Beide Mannschaften hatten in den vier Spielen kein Glück mit dem Schiri. Gestern der Elfer gegen den BVB. Ich finde zwar auch, dass man den pfeiffen kann, ja vielleicht sogar muss. Aber sowas kann auch leicht mal durchgehen.

Darija schrieb:Gestern der Elfer gegen den BVB. Ich finde zwar auch, dass man den pfeiffen kann, ja vielleicht sogar muss. Aber sowas kann auch leicht mal durchgehen.

Also nach dem Regeltext ist das ganz klar kein Elfmeter. Sogar so klar, dass dieser Fall extra Erwähnung findet:

Abgesehen von den genannten Vergehen liegt in folgenden Situationen, in denen der Ball an die Hand/den Arm eines Spielers springt, kein Vergehen vor:
Der Ball springt direkt vom Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) des Spielers an dessen Hand/Arm.

Auch wenn Can sich da selten dämlich anstellt: Nach dem Regeltext ist das nun mal ganz klar kein Elfmeter. Dass den dann sogar der VAR durchwinkt, naja...

Semsemnamm schrieb:

Darija schrieb:Gestern der Elfer gegen den BVB. Ich finde zwar auch, dass man den pfeiffen kann, ja vielleicht sogar muss. Aber sowas kann auch leicht mal durchgehen.

Also nach dem Regeltext ist das ganz klar kein Elfmeter. Sogar so klar, dass dieser Fall extra Erwähnung findet:

Abgesehen von den genannten Vergehen liegt in folgenden Situationen, in denen der Ball an die Hand/den Arm eines Spielers springt, kein Vergehen vor:
Der Ball springt direkt vom Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) des Spielers an dessen Hand/Arm.

Auch wenn Can sich da selten dämlich anstellt: Nach dem Regeltext ist das nun mal ganz klar kein Elfmeter. Dass den dann sogar der VAR durchwinkt, naja...

Sorry, der Text ist hier nicht anwendbar, siehe: https://www.kicker.de/can-handspiel-warum-auch-der-schiedsrichter-im-recht-war-802287/artikel

Die Hand von Can war bereits vor dem Kontakt Kopf/Ball in einer strafbaren Position, wenn es direkt zum Kontakt gekommen wäre. Die Berührung mit dem Kopf schützt also nicht vor der Strafe.

Sorry, die Interpretation des Kicker gibt der Regeltext schlicht nicht her. Der zitierte Regeltext lässt doch gar keine Ausnahme zu: Es liegt kein Vergehen vor, wenn der Ball direkt vom Kopf oder Körper des Spielers an dessen Hand/Arm springt. Ohne Ausnahme. Simple Wenn->Dann-Logik.

Aber das war schon immer das Problem beim Handspiel. Man stellt eine klare Regel auf, lässt dann in der Praxis aber Interpretationen zu, die durch das Regelwerk nicht gedeckt sind und verkauft die dann auch noch als richtig. Das war schon bei der alten Handspielregel das Problem, auch die war nämlich klar und eindeutig. Dann erfindet man in der Praxis so einen Blödsinn wie "unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche", definiert das als Absicht und ahndet das plötzlich. Dann schreibt man eine neue Regel, wo man diesen Schwachsinn sogar aufnimmt, definiert aber in der Regel klare Ausnahmen, bei denen man klipp und klar sagt, dass das eben kein Handspiel ist, und setzt sich in der Praxis wieder darüber weg.

Das Problem ist nicht die Regel, sondern Schiedsrichter, die sich darüber hinwegsetzen und auch noch von höchster Stelle gedeckt werden. Dann kann ich es mir auch sparen, überhaupt eine Regel aufzustellen, oder ich schreibe schlicht ins Regelwerk "Hand ist, wenn der Schiedsrichter pfeift". Die Art und Weise der Anwendung der Regel in der Praxis lässt sich ohnehin schon auf diesen einen Satz beschränken.

Der Hammer kam über Nacht - die sechs großen britischen, spanischen und italienischen Vereine wagen sich aus der Deckung und wollen die Super-Liga. Die Veröffentlichung eines Teils der Pläne in der Nacht vor der entscheidenden UEFA-Sitzung ist schon mit bedacht gewählt. Einfach vollkommen Irre, was da für Gelder verteilt werden sollen. Um den amerikanischen und/oder asiatischen TV-Markt zu bedienen, werden sich die Anstoßzeiten wohl auch ändern müssen...

Die UEFA hat m.M.n. kein sonderliches Druckmittel:
Wir schießen euch von der CL aus - na macht doch, wir wollen eh nicht gegen den Meister aus Lettland spielen...
Wie schließen eure Spieler von der N11 aus - auch nicht schlimm, die brauchen Regenerationszeit und in der Länderspielpause machen wir unsere Super-Ligaspiele, schließlich bezahlen wir sie auch...

Einzig die nationalen Verbände können mMn Druck ausüben, indem sie diese Mannschaften von der Ligateilnahme ausnehmen.

Für die Spieler würde das bedeuten, wer um N11-Titel spielen will, darf zu diesem Zeitpunkt nicht in einem der 12-20 Top-Clubs angestellt sein.

Bin mal gespannt wir sich das entwickelt...
Entweder sind die beiden deutschen Vereine etwas schlauer als die anderen oder sie warten schlicht ab, was die UEFA macht.

Wie ich grad auch schon "drüben" im Fanforum schrieb:

Einen Ligaausschluss dieser Mannschaften aus ihren nationalen Ligen halte ich sogar für den einzig gangbaren Weg. Wenn einzelne Mannschaften permanent um das große Geld spielen, vergrößert das die Kluft zu den kleineren Klubs nur noch mehr, als das ohnehin schon der Fall ist. Und mancher nationalen Liga täte ein Verschwinden der Krösusse vielleicht sogar gut...

Lächerlich macht sich m.E. aber vor allem die UEFA. Der Präsident des Verbands, der die Gier quasi zur Kunstform erhoben hat, beschwert sich über die Gier anderer - und das an dem Tag, an dem dieser Verband selbst eine Reform beschlossen hat, bei der es doch auch nur um mehr Geld geht. Kannste dir nicht ausdenken...

Die schönste Moral ist die Doppelmoral...

Ih denke, früher oder später wird eine Form der Super League kommen. Ich halte das auch für richtig. Dafür habe ich ganz verschiedene Gründe, zum Teil sportliche, zum Teil politische.

Aber die Form einer Super League, die ich mir vorstelle, hat Auf- und Abstieg. Sie ist den nationalen Ligen übergeordnet wie aktuell die erste Liga der zweiten Liga übergeordnet ist.

Natürlich wird auch eine solche Form einer Super-League erst einmal Widerspruch hervorrufen, aber der wird abflauen. Ein Grund, warum die vorgeschlagene Form der Super League so viel Widerspruch hervorruft, ist, dass sie quasi teilgeschlossen sein soll. Das passt mir überhaupt nicht. Und darum bin ich auch gegen diese Form der Super-League.