EL Viertelfinale 19/20

Montag, 10. August (21 Uhr):
Manchester United gegen FC Kopenhagen - live bei DAZN
Inter Mailand gegen Bayer Leverkusen - live bei RTL und DAZN

Dienstag, 11. August (21 Uhr):
Schachtar Donezk gegen FC Basel - live bei DAZN
Wolverhampton Wanderers gegen FC Sevilla - live bei DAZN

Hier sehe ich ManUtd., Donezk und Sevilla jeweils im Vorteil.

Inter gegen Leverkusen ist relativ offen, der italienische Vizemeister hat allein mit Lukaku schon mal ein Pfund im Sturm. Da kann der Rudi Völler den Havertz heute stark reden wie er will (besser als Ballack oder Toni Kroos), wenn dr 6er (Brozovic) sich Havertz annimmt, wird das kein vergnügungssteuerpflichtiges Spiel für ihn...

Havertz ist auch nicht besser als Ballack oder Toni Kroos. Wenn er fleißig ist und Glück hat, wird er es vielleicht mal ...

Wolverhampton würde ich auf Augenhöhe mit Sevilla sehen. Klar, sie haben viel weniger EL-Erfahrung, aber dafür mehr Kohle ...

Ich tipp mal, ManU, Inter, Donezk und Sevilla werden sich durchsetzen.

Von den kicktipp-Ergebnissen bin ich bei Darija, die einzige stille Hoffnung die ich habe ist, das Vizekusen einen Sahnetag erwischt und Sevilla den EL-Titel nicht braucht, für die CL sind sie schon qualifiziert.

Darija schrieb:ManU

Mich schaudert's dabei immer wieder. Bitte lasst es. ManUnited oder ManUtd, wenn man es schon abkürzen will, aber bitte nicht ManU.

https://www.focus.de/sport/experten/andreas_cina/manu-ist-eigentlich-eine-beleidigung-warum-sie-niemals-sagen-sollten-dass-schweinsteiger-bei-manu-spielt_id_4889786.html

Also, ich denke auch dass Manu knighted, was soviel heißt wie "Verwese zum Ritter geschlagen", heute weiterkommt. (Sagt mal können wir diesen transzendenten Kram mal lassen?)
Und für Leverkusen sehe ich durchaus ne Chance.

Ich weiß nicht, Cefix, Namen wie Rattenballsport, FC Bauern oder Schlacke wollten wir in unseren Foren nie haben, darüber hatten wir zu Beginn von SN ausgiebig diskutiert, und dass ManU von City- und teilweise auch anderen Fans in der gleichen verächtlich-machenden Weise benutzt wird, sollen wir dann unkommentiert stehen lassen? Es war doch von Semse nur ein freundlicher Hinweis, sich bitte um Vermeidung zu bemühen, versehen mit Begründung - für den Fall, dass sie nicht bekannt ist. Er hat keine böse Absicht unterstellt. Er will nur Bewusstsein dafür schaffen. Finde ich okay.

zum Manchester: ich habe das nicht gewusst

zu Inter-Bayer:

Bayer 2:0 hinten, bisher keine Chance. Inter klar die stärkere Mannschaft.

Lukaku vergibt die große Chance zum 3:0, dann glückliches Tor für Bayer zum 2:1. Im Gegenzug Handelfmeter für Inter, der aber zurückgenommen wurde (ist richtig so) aufregenden Minuten.

Das einzig positive zur Halbzeit ist für Leverkusen das Ergebnis. Etwas traurig, wenn man das bei einem 2:1 Rückstand sagen muss.

In der zweiten Halbzeit war Bayer stärker. Allerdings gab es keine klaren Torchancen für Bayer, Inter war immer noch die gefährlichere Mannschaft. In der 90. Minuten gab es Foulelfmeter für Inter. Der wurde zurückgenommen. Denn ein Spieler von Inter, der am Boden lag, hat im Vorfeld den Ball an die Hand bekommen. Nach aktueller Regel ist das korrekt abgepfiffen. Aber im Umkehrfall, wenn ein Abwehrspieler dort gelegen wäre und das gleiche gemacht hätte, hätte es keinen Elfer geben dürfen. Von daher wie gesagt, korrekt gepfiffen, allerdings ist die Regel Unsinn.

Insgesamt würde ich den Sieg von Inter als verdient ansehen.

Toppi schrieb:Es war doch von Semse nur ein freundlicher Hinweis, sich bitte um Vermeidung zu bemühen, versehen mit Begründung - für den Fall, dass sie nicht bekannt ist. Er hat keine böse Absicht unterstellt. Er will nur Bewusstsein dafür schaffen. Finde ich okay.

Nichts anderes war meine Intention. Und offenbar wusste Darija es ja auch wirklich nicht.

Toppi schrieb:Ich weiß nicht, Cefix, Namen wie Rattenballsport, FC Bauern oder Schlacke wollten wir in unseren Foren nie haben, darüber hatten wir zu Beginn von SN ausgiebig diskutiert, und dass ManU von City- und teilweise auch anderen Fans in der gleichen verächtlich-machenden Weise benutzt wird, sollen wir dann unkommentiert stehen lassen? Es war doch von Semse nur ein freundlicher Hinweis, sich bitte um Vermeidung zu bemühen, versehen mit Begründung - für den Fall, dass sie nicht bekannt ist. Er hat keine böse Absicht unterstellt. Er will nur Bewusstsein dafür schaffen. Finde ich okay.

Dein Beispiel mit dem FC Bauern ist perfekt.

Bauern ist kein Schimpfwort. ManU auch nicht.
Bauern kann man als Schimpfwort gebrauchen, wenn man es in verächtlich machender Weise benutzt, ggf. sogar mit einem abwertenden Adjektiv versieht. Beim FC Bayern macht dies nur bei bestimmtem Gebrauch Sinn, nämlich wenn man die Funktionäre, die Mannschaft oder die Fans, die man sonst Bayern nennt mit Bauern bezeichnet. Bei anderer Verwendung wirkt der Sinnaustausch deplatziert und würde gar nicht verstanden werden. So würde nie jemand die "bayerische Spielart" mit "bäuerlicher Spielart" lächerlich zu machen versuchen.
ManU ist ein Abkürzung, die in Medien auf der ganzen Welt und sogar in England in Tageszeitungen verwendet wird, vor allem in emotionslosen Tabellen und Ergebnisübersichten. Der Gebrauch der Abkürzung als Schimpfwort macht auch nur bei bestimmtem Satzbau Sinn, weil da eine phonetische Ähnlichkeit zum Verb "manure" gegeben ist. Beim Gebrauch der Abkürzung in deutscher Sprache ist diese Verwechslungsgefahr nicht gegeben und vor allem vom Verwender nicht beabsichtigt.

Insofern ist ManU wie auch Bauer ein Wort, welches nicht durch die alleinige Verwendung gebrandmarkt werden kann, sondern bei dem aus dem Gebrauch im Satz erschlossen werden muß, ob es ggf. negativ gemeint ist.

Wir haben das sicher wenigstens 2x in aller Ausführlichkeit diskutiert und kommen zu keiner einheitlichen Meinung. Wir können das auch weiterhin so halten, dass wir, wenn jemand diese Abkürzung benutzt, nochmal jeder seine Meinung abgibt und damit gut.

Dass britische Zeitungen in Tabellen ManU schreiben, bezweifle ich bis zum Beweis des Gegenteils. Die schreiben meines Wissens ManUtd oder ManchesterU.

Ich frage mich aber auch, wie Du damit umgehst, wenn Dich ein Freund/Verwandter/Kollege bittet, seinen Namen nicht abzukürzen, weil er es nicht mag. Z. B. ein Thomas nicht Tommy genannt werden möchte o. ä. Beharrst Du dann genauso stur darauf, es sei ja keine Beleidigung und machst weiter? Vermutlich nicht, oder?

Hast Du in diesem Forum schon mal gesehen, dass ich "ManU" geschrieben habe? 

Du mußt Dich also nicht mehr fragen, wie ich damit umgehe. Selbstverständlich respektiere ich so etwas. Aber ich werde auch in Zukunft auf den Fehler der falschen "political Correctness" hinweisen.
Vermutlich wirst Du ja auch in Zukunft jedes Mal Deine Meinung anbringen.

Ich meine ja nur, dass wir den Prozess abkürzen könnten, indem wir jeder ein kurzes Statement abgibt, und danach wieder das aktuelle Thema weiter diskutieren.

P.S. Das mit den englischen Zeitungen habe ich in verschiedenen Ausführungen selber gesehen. Und das nicht nur "beiläufig", sondern mehr als bewusst, weil ich diese "ManU"-Story sehr gut kenne und deshalb auch "extra" schaue, wie es geschrieben steht.
Allerdings habe ich bisher nicht "fotografiert" und weiß auch nicht, ob ich es in Zukunft tun werde, da ich nicht daran glaube, dass es irgendwas an Deiner Meinung ändern würde.
Ohne jetzt nachzuschauen bin ich mir auch sicher dass auf kicktipp.de in der Ergebnisübersicht ManU steht. ich nehme auch gleich das Gegenargument vorweg, dass es sich ja hierbei um eine deutsche Seite handele. Man kann aber sicher sein, dass bei dem großen Nutzerkreis auch viele ManUnited Fans dabei sein werden - und diese dann, wenn es wirklich so ein großes Thema wäre, da schon Terror geschlagen hätten.

Cefix schrieb:Hast Du in diesem Forum schon mal gesehen, dass ich "ManU" geschrieben habe? 

Du mußt Dich also nicht mehr fragen, wie ich damit umgehe. Selbstverständlich respektiere ich so etwas. Aber ich werde auch in Zukunft auf den Fehler der falschen "political Correctness" hinweisen.
Vermutlich wirst Du ja auch in Zukunft jedes Mal Deine Meinung anbringen.

Ich meine ja nur, dass wir den Prozess abkürzen könnten, indem wir jeder ein kurzes Statement abgibt, und danach wieder das aktuelle Thema weiter diskutieren.

Die Bitte, etwas zu vermeiden, was anderen Menschen Unbehagen bereitet, als Fehler zu klassifizieren, befremdet mich durchaus.

Wenn Dir allerdings daran liegt, künftig diese Diskussion nicht mehr zu wiederholen oder wenigstens kleiner zu halten, möchte ich Dich auf den Verlauf von dieser hinweisen. Es war Deine Kritik an Semses Bitte inklusive der wohl kaum nett gemeinten Formulierung vom "transzendenten Kram", die mich zur Einmischung bewegt hat. Hättest Du Dir Deinen Kommentar gespart, wäre außer Darijas Antwort, es noch nicht gewusst zu haben, vermutlich nichts weiter passiert. Der Punkt für die Verschiebung des Threads weg vom eigentlichen Thema geht also ganz klar an Dich.

Nö. Da Du nun schon öfter damit argumentiert hast, dass wir ein Thema diskutiert hätten und ich danach "nicht mehr widersprochen" hätte, muß ich leider auch in Zukunft mindestens 1x widersprechen.
Mir wäre es durchaus lieber wir könnten gegensätzliche Meinungen öfter "einfach mal stehen lassen", als Nebensächlichkeiten bis auf den i-punkt zu sezieren.

Cefix schrieb:Nö. Da Du nun schon öfter damit argumentiert hast, dass wir ein Thema diskutiert hätten und ich danach "nicht mehr widersprochen" hätte, muß ich leider auch in Zukunft mindestens 1x widersprechen.
Mir wäre es durchaus lieber wir könnten gegensätzliche Meinungen öfter "einfach mal stehen lassen", als Nebensächlichkeiten bis auf den i-punkt zu sezieren.

Verstehe ich mit Blick auf Meinungen. Oder Wiedergabe falscher Behauptungen, was für mich immer ein Trigger ist.

Aber ist Semses Bitte etwas, wozu man eine Meinung haben kann? Er sagt, es bereitet ihm Unbehagen und er verweist darauf, dass andere dieses Unbehagen auch empfinden und schon geäußert haben. Es sind eigentlich Fakten. Über sein eigenes Befinden weiß er wohl am besten Bescheid, und dass andere das auch so empfinden, belegt er mit dem Link zum Focus-Artikel. Ich kann beim besten Willen nicht erkennen, was das mit Meinung zu tun hat. Eigentlich nur mit Umgangsformen. Man respektiert die Bitte, oder man tut es nicht. Da Du es inhaltlich ja sogar tust, verstehe ich weiterhin nicht, warum es für Dich zwingend war, Semses Bitte an Darija zu kritisieren und als "transzendenten Kram" herabzuwürdigen.

Toppi schrieb:Aber ist Semses Bitte etwas, wozu man eine Meinung haben kann? 

Definitiv: Ja. - Und damit lass ichs jetzt.

Na, das war ja hilfreich zu meinem Verständnis.